临沂市蒙阴县市场监督管理局一所长侯某义（副科级）被法院执行了140多万元的债务，但至今未能偿还，因此被列入失信人员名单，成为“老赖”。不过，尽管被认定为“老赖”，侯某义仍然正常上班。蒙阴县市场监督管理局工作人员表示，法院已经要求他们协助将侯某义的工资停发，以还清债务。尽管有网友对侯某义作为“老赖”能否继续担任政府单位领导职务提出质疑，但该局工作人员表示，侯某义的民事纠纷并不影响他的工作。（9月6日《扬子晚报》）
对于这一事件，舆论关注的一个焦点是“干部成老赖仍在岗”，到底合不合适、应不应该？
直观看，按照我国公务员法、公职人员处分法等规定，公职人员被停止工作、辞退乃至开除的情形中，包括连续两年被确定为不称职的、不胜任现职工作又不接受其他安排的等五种情形，其中确实没有成为老赖的情形。而根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》等的规定，人民法院可以对失信被执行人限制其高消费、通报其单位、向社会公开等，其中没有涉及对“公职老赖”停职、辞退或开除等规定。
也就是说，按照现有的法律法规， “公职老赖”只要还没有达到被判刑的地步，其受到的主要还是道德方面的压力，可能在年度考核、职务晋升上受到影响，但并不意味着他们就一定不能上岗、在岗。也就是说，表面看，此次这一“干部成老赖仍在岗”事件中，相关当事单位的处理似乎并没不妥。
但， “干部成老赖仍在岗”就真的合适吗？答案显然是否定的。
此次事件中的这名基层市场监管所长，私德诚信已经出现问题，还能工作诚信、业务诚信、服务群众诚信？毕竟，一个人做人、做官的诚信问题，二者不可能撇得开关系。
根据中央文明办、最高法院、工商总局等部委《关于印发对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录的通知》，以及山东省高院和省级有关单位的文件要求，法院公布的“黑名单”上的失信被执行人，最终的目的是实现“一处违法，处处受限”， “让失信者寸步难行”。如果公职干部已经被列为老赖，却仍能堂而皇之地坐在领导岗位上继续上班，这样的目的又如何更好体现？
因此，不管是从社会对公职干部私德的更高审视，还是相关法律、党政纪规定的内在精神，以及有关地方的先行先试经验，山东临沂有关方面都应该积极作为，针对此次这一引发巨大关注的“干部成老赖仍在岗”事件，进行积极深入的反思应对，对当事人赖账不还的情节等进行细致详尽的调查，并做出严肃的处理，给舆论和社会一个及时信服的说法，而非简单一句“民事纠纷并不影响他的工作”就完事。
作者：鞠实